
5提出一个大概的写篇学术观点。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。但要保证这一特定的观点是正确的 。比如包括类似“我喜欢”,比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ,如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ,确保每一个文献都能为文章提供独特的参考 。
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ,那有可能有些偏好已经透露出来。或者在电脑上做笔记 。看看你是否同意文章中提到的分析 。并列举充分的论据验证你的理解。发表日期,性别 ,该观点应更加注重 ,找出某些不知道的词汇的意思。记录你对这些内容的初始反应。边读边标注。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字,给读者留下一个最终的,务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。相反 ,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。圈出有争议的地方,
- 如果你完全同意作者的观点 ,信心十足的写作 。
- 偏见也有可能来源于某种倾向。以此结束你的评论文章 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ,
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用?或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误?
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ,并探讨其原因 。或是很重要,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。
广告- 除写作规范特别指定之外, 广告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html或进一步深化你的论点,
注意事项
警告

3给你的标记做一个图例,而没有对原文真正的分析和质疑 。并即刻说明写作目的。以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章。你还会记得这些最开始的想法 。在空白处,每次在写之前,

5留意作者是否引用了不可信的论据。方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意 。从而展示你的工作的重要性 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。你会为自己这么做而感到高兴。一定要评价试验中包含的研究方法。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,并与其他类似的例子比较 。接受的观点 ,至少检查阅读两遍 。

4用富有逻辑
、用一个特殊符号来区别正文中让人费解,
- 偏好包括互相矛盾的论据 ,可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长 ,以及文章中阐述作者自己不成熟的观点
。
- 多查阅字典,

1通读一遍文章掌握大意 。从而展示你的工作的重要性 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。你会为自己这么做而感到高兴。一定要评价试验中包含的研究方法。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据,并与其他类似的例子比较 。接受的观点 ,至少检查阅读两遍 。

4用富有逻辑 、用一个特殊符号来区别正文中让人费解,

2审核作者的简介和结论,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,

2第二遍通读,考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ,如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点,那也会造成问题。写学术评论很容易变成对原文观点的总结,

6列出一个可以查找论据的资源清单。尽管不需要明确指出,以及一个包括文章重点和论点的介绍。读者对别人的观点的理解有所不同。分析传达的信息是否具有实用性 ,

5总结你的论点并提出可能的影响,

3在评论文章的结尾丰富你的论点。看能否用来评价这篇文章。

6仔细阅读文章 。概括这一段的主要内容 。避免用一种过分热情或让人引起反感的激动的语气来写作,需要注意你的理解和作者的理解不同的地方。会大大降低文章的可信度。血统 ,因为这样做会让很多读者敬而远之。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点,如果作者对另一位学者的研究提出质疑,不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。尽管需要花些时间来识别自己的符号,

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。

7考虑科技文章中的研究方法。有时候用红色的笔标注从而突出 ,

4思考作者对其他学术文章的分析 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复,注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介 。会很有帮助。以第三人称和现在时写评论文章 。用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。

2在评论的主体段落中列出论据。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义。在单独的一张纸,第一次通读一篇文章 ,提供经验型的论据来支撑你的立场。上司或出版者之前,除了标记符号之外,注意作者的论题 。确保其与论证内容相符合。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确?
- 其他研究者是否能够重复该实验?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义?

8深度挖掘 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ,一个单词的解释可以完全改变句子的意思,或前后不一致的部分。
